schmaler bedeutet nicht mehr Haftung. Bloch erklärt das ganz gut
Wenn Bloch das sagt, dann wird das natürlich stimmen.
Und, z.B der ADAC (Reifenbreiten im Winter: lieber schmal oder extrabreit? (adac.de) / diesen Link hatte Didi hier bereits auf der erstenSeite hier mal gepostet) dann natürlich so gar nicht recht bzw. keine Ahnung ... ...
Hat was mit Physik zu tun ...
Hat was mit Physik zu tun ...
Bloch und Physik ... ... OK.
Kannst du das auch erklären oder nur in den Raum werfen?
Bei der Erklärung dann aber auch wenn möglich bitte den Anpressdruck bei unterschiedlichen Reifenbreiten sowie den jeweiligen äußeren Bedingungen berücksichtigen und in der Erklärung mit einfließen lassen.
Sorry, aber bei den in D zumeist grösstenteils von O bis O vorliegenden Bedingungen (zumindest gefühlt - vielleicht aber sogar auch tatsächlich), d.h. Nässe, Schnee (falls überhaupt und wenn dann in Grossteilen von D doch eher Schneematsch als eine tatsächlich festgefahrene Schneedecke), vereiste Fahrbahn, etc. finde ich nur nachvollziehbare Hinweise/Tests/Erklärungen, dass die Eigenschaften (wie z.B. Haftung, Anfahren, Bremsen, Fahrstabilität, Aquaplaning) von schmaleren Reifen (etwas) besser sind als von breiteren Reifen.
Deshalb würde mich echt eine Erklärung interessieren - und nicht nur ein Hinweis auf Bloch oder Physik.
(Und dann würde mich noch interessieren, wie es z.B. ADAC oder ACE oder GTÜ (oder auch andere) in Praxistests geschafft haben, die Physik für die jeweiligen Tests lokal und temporär auszuschalten. (Falls es so war: hatte das Auswirkungen auf der Raum-Zeit-Kontinuum?))
Und ja, ich hab jetzt die 215er Winterreifen.
Hätte aber lieber 195er oder 205er gehabt - nur diese sind offensichtlich (noch) nicht für den Mokka B zugelassen.
